Por todos los Medios

Los cuatro dueños de medios de comunicación tomaron asiento en la mesa redonda que siempre estaba dispuesta para sus reuniones, y uno de ellos dijo.

- Debemos celebrar que varias cosas nos están saliendo muy bien. Por ejemplo, lo de la carne radiactiva, lo del Presidente que fue presionado por los militares para que reconociera la derrota del 2 de diciembre, en fin, amigos, tenemos motivos para celebrar. Levantemos pues esas copas y brindemos porque estoy seguro de que el triunfo está muy cerca.

Dos de esos señores eran dueños de periódicos, y los otros dos eran dueños de dos televisoras nacionales. El dueño de una televisora, se puso de pie y se acercó a un aparato de televisión que estaba dispuesto para la ocasión y dijo:

- Ya tenemos montada la campaña para desprestigiar la educación en el país. Cada uno de los comerciales está destinado a crear desconfianza en el sistema educativo venezolano, desde los Simoncitos hasta la Universidad Bolivariana, todo ha sido creado y desarrollado por nuestra agencia de publicidad, y les digo una vaina, les quedó del carajo.

Los cuatro hombres sonrieron. Levantaron otra vez sus copas. Y se dispusieron a ver la campaña que el dueño del canal de televisión les colocó en el dvd. Una vez que terminó la presentación de la campaña, vinieron las felicitaciones y las palmaditas de hombros y te la comiste, amigo, y felicita a la agencia. Y luego, otro dueño y señor –es un decir- tomó la palabra.

- Ahora, como siempre, tenemos que hablar con nuestros colegas de la radio y nuestros aliados del exterior, para que coloquen al mismo tiempo, paralelo a esa campaña, noticias y reportajes atacando esta educación del adoctrinamiento, para que todo nos quede redondo, lo importante es no reconocer nada de lo que hace el gobierno, y si hace algo bueno, hacer todo lo posible por no divulgarlo y esconderlo de nuestros periodistas. No debemos olvidar que si podemos crear una matriz contraria a lo que está haciendo esta cosa, que por no encontrar otra palabra, llamaremos gobierno, tenemos que hacerlo.

Los demás celebraron el chiste y siguieron levantando copas y esperando, con ansías, la victoria. Uno de ellos dijo: “Y lo mejor es que muchos de los que trabajan con nosotros lo hacen sin saber que los estamos utilizando.”

Siguió la risa y el brindis, y ya por ahí viene la campaña, por todos los medios.

Nuestra “libertad de expresión”

Uno de los baluartes de los que más alardea el capitalismo es su libertad de expresión.
En Canarias, nuestra prensa, al igual que otros muchos campos de diversa índole, responde a un modelo genuinamente español, por aquello de la dependencia y demás. Así, a día de hoy, poseemos multitud de recursos en distintos medios de comunicación. Podemos leer los periodicos canarios La Provincia, Canarias7, La Opinión, El Día, y de tirada a nivel estatal como El Mundo, El País, Metro, ABC, etc; podemos escuchar la Cadena SER, COPE, Onda Cero, RNE y muchas otras ondas que emiten en determinadas regiones del Archipiélago. También disponemos de portales de internet, revistas, y cadenas de televisión públicas y privadas.

El amplio panorama parece garantizar la pluralidad, y en cierto modo así es. Pluralidad, si entendemos ésta como la cualidad de ser más de uno, como define la RAE este término. Lo que no certifica esta pluralidad es la independencia y la objetividad. Cuando acudimos a la información de estos mass media, nos topamos de frente con una realidad socialmente aceptada, que habla prácticamente al unísono. Los medios de comunicación de mayor fuerza venden con su estandarizado punto de vista, una forma de pensar preestablecida, que da poco lugar al pensamiento crítico de los receptores.

Día tras día nos encontramos con unos medios informativos que acusan principalmente dos grandes afecciones que, en superposición, es una sola: el partidismo y los intereses económicos. Estos dos patrones de conducta guían la vereda de la información en función de la voluntad de grandes magnates mediáticos plenamente conscientes de la importancia que tiene el control de la información, máxime cuando nos movemos en una sociedad apuñalada por la globalización.

El hecho de la dependencia financiera de los medios de comunicación, deja claramente destapada la falta de neutralidad a la hora de abordar ciertos asuntos, o publicar determinadas denuncias. Un ejemplo más que evidente está en el monopolio mediático PRISA. Este grupo, primero de España en comunicación, educación, cultura y entretenimiento, tiene la mayor red informativa (si se le quiere llamar así), del Estado, además de las redes ancladas en todo el mundo. Si leemos El País, el diario AS o Cinco Días; si escuchamos la Cadena SER, los 40 principales o Cadena Dial; si adquirimos libros de la editorial Santillana; si vemos Cuatro, Canal+ o 40Tv; quien gestiona y comercializa la publicidad del Diario de Avisos, Canal Sur o la Televisión Canaria… todo esto está controlado por el grupo PRISA. Incluso viajaremos a Bolivia, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, Estados Unidos, México o Panamá y encontraremos radios, diarios y televisiones propiedad del grupo PRISA.

Se trata de un férreo control de la información, de tal modo que la línea principal y más aceptada socialmente, irá en función de los tejemanejes de esta enorme multinacional mediática. ¿Qué libertad existe cuando un sólo ente domina el mayor y más influyente monstruo de los medios de comunicación? No son pocas las denuncias a las múltiples empresas subyugadas a este imperio por actos de verdadera censura.

Y aquí radica el mayor de los matices que singularizan nuestra peculiar libertad de expresión. Sí, somos libres de decir lo que pensamos, pero no tenemos ninguna garantía de que se nos escuche. Cuando los grupos que manejan los medios son tan bestiales, se hace materialmente imposible alzar la voz más alto que ellos. Así, mi debilidad será el seguro para esas empresas de que mi voz no se escuche; y si en algún momento la razón me diera fuerzas, a golpe de euros, cualquier contracampaña acallará mis gritos ahogándolos en su propio eco.

Es entonces cuando se muestra la verdadera realidad de la libertad de expresión; un derecho que dicen que el capitalismo garantiza, al desligarla de cualquier gobierno. ¿Qué gobierno hay más potente que una empresa del calibre de PRISA, que tiene la capacidad de imponer su voluntad a los propios políticos de un país?

A continuación se muestra una relación de empresas del grupo PRISA:

Prensa:

Diario El País, S.L.
Diario El País Internacional, S.A.
Diario As
Estructura
Diario Cinco Días
Promotora general de revistas S.A.
Box News Comunicaciones, S.L.
Eje de Editores Media
Dominical
Espacio Editorial Andaluza
Holding, S.L.
Diario Jaén, S.A.
El Correo de Andalucía, S.L.
Novotécnica, S.A. (La Voz de Almería)
Odiel Press, S.L.
El Correo de la Costa del Sol, S.L.
Redprensa, S.A.
Gestión de Medios de Prensa, S.A.

Revistas:

Rolling Stone
Cinemanía
Claves
Gentleman
Foreign Policy

Televisión local:

Promotora de Emisoras de
Televisión, S.A.
Televisión Medios y Publicidad
Canal 4 Navarra, S.L.
Localia TV Madrid, S.A.
Promociones Audiovisuales Sevillanas, S.A.
Productora de TV de Córdoba
Productora Audiovisual de Mallorca
Prodimesa
Productora Audiovisual de Badajoz
Productora Extremeña de Televisión
Productora Comunicación de Toledo
Málaga Altavisión
Gipuzkoa Televisión
Socater (TV autonómica de Canarias)
Promotora Audiovisual de Zaragoza, S.L.


Radio:

Sociedad Española de Radiodifusión, S.A.
SER Convencional
40 Principales
Cadena Dial
M80
Radiolé
Máxima FM
Sociedad de Servicios
Radiofónicos Unión Radio, S.A.
Corporación Canaria de
Información y Radio, S.A.
Sogecable Música, S.L.

Educación y formación:

Santillana
Grupo Santillana de Ediciones, S.A.
Alfaguara
Taurus
Aguilar
Altea
Richmond
Alamah
Canal de editores S.A.
Suma de Letras, S.L.
Editora Moderna (Brasil)
Santillana Formación
Instituto Universitario de Postgrado

Gran Vía Musical:

Gran Vía Musical Discos
Muxxic
Horus
SunnyLuna
Freequency
Gran Vía Musical Eventos
Gran Vía Musical Distribución
Gran Vía Musical Editoras
Nova
Lirics & Music
Plural Entertainment
Plural Luna
Tesela

Unidad de medios internacionales:
Grupo Caracol (Colombia)
Sistema Radiópolis (México)

LLega la TDT:nuevos canales para los dueños de siempre

La TDT se trata de otro modo de televisión digital, esta vez gratuita, que utiliza el medio más antiguo de transmisión de la señal televisiva: las ondas herzianas, es decir, el aire. La TDT viene a sustituir a la señal analógica que lleva 52 años entrando por las antenas. La instalación de la TDT llega a su recta final, pero este proceso lleva más de diez años en marcha y supone cambios considerables en el modelo tradicional de televisión. La tecnología digital significa un aumento del aprovechamiento del espectro radioelectrónico.

El UHF, la banda que hasta hoy albergaba los canales analógicos, acogerá con la nueva señal un número más elevado de canales. Imaginemos el dial de la radio: cada emisora ocupaba una frecuencia y, para no causar interferencias con la vecina, debía haber frecuencias vacías entre ellas. Con el nuevo dial digital, estas interferencias entre cadenas no existen, por lo que se puede ocupar toda la banda UHF. Además, los nuevos canales serán multiplex, con capacidad de albergar hasta cuatro programas de televisión, lo cual multiplica exponencialmente la oferta televisiva. Por otra parte, la calidad del audio alcanzará la del formato CD y el vídeo la de alta definición, con la posibilidad real de recibir el formato panorámico 16:9, utilizado generalmente en el cine.

El decodificador, ya sea integrado o externo, se convierte en el electrodoméstico central de la nueva tecnología. Existen de dos tipos: los zapper más baratos pero que se limitan a descodificar la señal digital y transformarla en analógica para que pueda ser vista en el televisor convencional. Con el segundo tipo de decodificadores, con tecnología MHP, sí será posible acceder a aplicaciones interactivas de los canales digitales.

EL CANAL RETORNO Una tecnología incompleta

Pero si hay una novedad dentro de la TDT que se anuncia a bombo y platillo es la interactividad. “Servicios interactivos y de acceso a la sociedad de la información, como la realización de trámites administrativos, participación en concursos, encuestas...” que la Administración ha convertido en estandarte de esta nueva tecnología. Tecnológicamente hablando, la televisión interactiva supone que nuestro receptor se convierta en emisor, es decir, que el mismo canal que recibe –la antena– emita en sentido contrario. Y eso es algo imposible en las ondas herzianas. Las ondas herzianas que distribuyen la señal lo hacen en un solo sentido, de las cadenas a nuestros hogares. Esto supone que la TDT necesita de otra tecnología para poder hacer efectiva la oferta que lanza, es decir, el retorno. Expertos en el tema apuntan a la conexión telefónica o el ADSL como posibles canales de retorno para los nuevos televisores.

LA PUBLICIDAD DIGITAL El Pay Per View (PPV)

La gran preocupación de las grandes cadenas es que, a mayor núme- ro de ofertas televisivas, menor audiencia. Esto se traduce en unos anunciantes con demasiados sitios donde publicitarse y con menor repercusión en cada uno de ellos. La solución pasa por ingeniar nuevos modos de publicidad y financiación.

No cabe duda de que las cadenas afilan sus estrategias para seguir con el negocio, como la publicidad interactiva o fórmulas en las que no podamos ‘zappear’ durante los anuncios para poder ver los contenidos que sucedan a continuación.

A finales de octubre, Abertis Telecom, operador de red, lanzó un nuevo decodificador con lector de tarjetas universal, apoyado por las seis grandes cadenas digitales (Antena 3, Tele 5, TVE, La Sexta, Veo y Net) lo que implica la posibilidad de utilizar una tarjeta prepago para comprar programas como fútbol, cine u otros contenidos. Pese a que el Gobierno sólo ha legalizado la TDT gratuita y no se permite la creación de cadenas de pago o la utilización del Pay Per View (PPV), los operadores comienzan a impacientarse por su futura pérdida de ingresos y proponen fórmulas de PPV donde cabe la posibilidad de ofrecer ciertos programas de pago dentro de una cadena en abierto. Una nueva función para el canal retorno.

Aunque estos decodificadores aún no están comercializados, ya se escuchan las primeras quejas, tanto de los consumidores que reclaman el derecho al libre acceso de forma gratuita a la TDT como desde plataformas de pago como ONO, que exige un nuevo concurso de adjudicación de licencias si finalmente se permite el PPV.

LOS NUEVOS CANALES

Cómo se reparte el pastel El incremento en el número de canales situará a cada espectador ante una oferta de al menos 28 canales. Las adjudicaciones de licencias en todos los ámbitos de cobertura se han llevado a cabo por concurso público.

En el caso de las cadenas nacionales, y tras el fracaso de Quiero TV –primer intento de TDT de pago que abrió en 2000 y cesó sus emisiones en 2002–, el Gobierno estatal ha otorgado 20 canales de la siguiente manera: cinco han quedado reservadas para el ente público RTVE, tres para cada uno de las cadenas de titularidad privada que ya emitían en analógico –Antena 3, Tele 5 y Sogecable (Cuatro), dos canales para La Sexta y otros dos respectivamente para Veo Y Net TV, cadenas que no existían con anterioridad a la TDT.

En el ámbito autonómico y local el reparto ha correspondido a los Gobiernos autonómicos, que han adjudicado un total de 1.124 canales locales repartidos en 281 demarcaciones en función de la densidad de población y 72 canales autonómicos, cuatro en cada comunidad excepto en Cataluña y Andalucía que tienen ocho. El resultado ha sido un mapa muy heterogéneo en el que los grandes grupos de comunicación como Vocento, la cadena Cope o Prisa han obtenido un gran número de licencias autonómicas y locales.

El mapa que comienza a dibujarse con las concesiones ha provocado las críticas sobre el color de los gobiernos regionales y las empresas que han obtenido licencias.

La conspiración atmosférica de Occidente contra Cuba, versión Telecinco

Los grandes medios de comunicación internacionales mostraron un inusitado interés por las últimas elecciones generales en Cuba. Agencias, periódicos, radios y televisiones del establishment mediático mundial cubrieron el acontecimiento desde un evidente sesgo informativo, con un claro mensaje descalificador del proceso eleccionario cubano.

Muchas podrían ser las muestras informativas a analizar. De todas ellas, nos quedamos con una que simboliza el extremo del patetismo informativo. El mismo 20 de enero, día de las votaciones, se publicó una curiosa noticia en la web del canal televisivo Telecinco (1). En ella, se afirmaba que Fidel Castro había enviado un mensaje acusador a "occidente", desde donde –decía el presidente cubano- llegaban "vientos fríos" y conspiradores contra las elecciones cubanas.

Sin embargo, una lectura directa del mensaje escrito por Fidel Castro (2), publicado en la prensa cubana y accesible por Internet, deja patente que, al mencionar la palabra “occidente”, el mandatario no se refería a los gobiernos de los países occidentales, sino a la climatología adversa de la provincia cubana de Pinar del Río durante la jornada electoral.

Sólo una mente retorcida y prejuiciada como la del redactor de Telecinco podía interpretar el mensaje de de Fidel como la denuncia de una conspiración de las potencias occidentales, y no como una referencia al tiempo atmosférico, tras la lectura de su texto, que dice lo siguiente: “Vientos fríos procedentes del norte, acompañados de lloviznas y lluvias, en la región occidental del país, pretenden conspirar contra nuestras elecciones.”

¿Algun medio de comunicación podrá superar, en adelante, semejante despropósito periodístico?

José Manzaneda

Entre la espada de la Cope y la pared de Prisa

Después de la manipulación informativa de los años de Aznar, Zapatero llegaba a la Moncloa con la promesa de cambiar el tradicional servilismo de los medios públicos al poder. Pero la operación ‘Bonsai’ sobre RTVE (precarización de personal y reducción de plantilla), dejó al ente público bastante lejos de convertirse en un servicio de calidad. En los medios privados, las sorpresas llegaron por la ruptura del tradicional idilio entre Prisa y PSOE y por la beligerancia casi obsesiva de la derecha mediática, con una alucinante teoría de la conspiración sobre el 11-M como punta de lanza. Y, mientras tanto, la telebasura y el corazón siguieron reinando en el “prime time”.

Sergio Frutos La acción del Gobierno ha trastocado el panorama mediático y ha provocado la irrupción de nuevos actores. Compitiendo con Prisa en un asunto estratégico, los derechos del fútbol, Mediapro sale a la luz pública aupado por Zapatero. El nuevo fenómeno de la TDT y la proliferación de canales nacionales, autonómicos y locales, pone sobre la mesa a otros actores del ámbito ultraderechista: Libertad Digital e Intereconomía en él recogen lo sembrado a nivel autonómico y local allá donde gobierna el PP. Lo que no cambia es que los favores se pagan.

LOS REGALOS DEL GOBIERNO
La actuación pública de Zapatero
La legislatura comenzó con el consejo de sabios, un grupo de expertos que debía decidir sobre el futuro de los medios públicos nacionales. El compromiso presidencial de respeto a sus decisiones, se vio roto por la urgencia de no aumentar la deuda del ente y por no perjudicar los intereses privados. RTVE se reduce dejando la plantilla a la mitad y se instala la precariedad en los nuevos contratos. El ente pasa a ser corporación y se nombra presidente a Luis Fernández (un hombre de Mediapro y ex de Prisa) en un extraño consenso parlamentario entre PP y PSOE. La nueva plantilla se centrará en los informativos que tienen a Lorenzo Milá como responsable mientras se ceden los centros territoriales para uso de la productora de España directo: Mediapro, quien también realiza 59 segundos y Tengo una pregunta para usted y consigue la gestión del Canal 24 Horas y del Canal Internacional.

La otra gran actuación del Gobierno es la concesión de dos nuevas licencias nacionales en abierto para La Sexta (Mediapro) y Cuatro (Prisa). El fin de la legislatura está marcado por el apagón analógico y la implantación de la TDT que se concreta en concesiones a los tradicionales operadores privados, la irrupción del empresariado del ladrillo en el panorama local y regional y la consolidación de nuevas iniciativas ultraconservadoras en televisión junto con un gran grupo de “izquierdas” con la cabecera de Público.

FAVORES Y AGRAVIOS
La influencia del Gobierno en el mercado
Las concesiones a Cuatro y a La Sexta han situando a sus grupos en un enfrentamiento en el terreno de la “mal llamada guerra del fútbol”. Las nuevas concesiones no estuvieron exentas de polémica entre PP y PSOE por amiguismo. Pero la gran polémica se ha producido por la ruptura del statu quo en torno a los derechos del fútbol. Prisa acusa veladamente al Gobierno de favorecer a Mediapro, que en una maniobra comercial de gran envergadura se lleva los derechos que la operadora de satélite tenía. Esa guerra de grandes vuelos tiene al fútbol, y las grandes audiencias como campo de batalla, y la TDT y el satélite como los frentes en liza. Mediapro surge de un entramado de empresas vinculadas a la publicidad, los servicios técnicos y las productoras privadas como un nuevo gigante mediático. Se queda con el control de La Sexta, sin ser accionista mayoritario, y crea el diario Público, aunque la deuda acumulada sea desorbitada.

Los responsables de Mediapro y los de RTVE están muy cerca de ZP. El caso más conocido es el de Miguel Barroso, socio de José Miguel Contreras, consejero delegado de La Sexta, quien durante su secretaría de Estado de Comunicación en 2005 se encargaría de la Ley de Medidas Urgentes para el Impulso de la Televisión Digital Terrestre, a raíz de la cual se justifica la adjudicación de La Sexta.

GRIETAS EN EL IMPERIO PRISA
Años revueltos para el aliado del PSOE
Murió Polanco. El 21 de julio de 2007, fallecía el que fue el líder indiscutible de Promotora de Informaciones S.A. Fue el signo más visible de los muchos cambios vividos en el imperio a lo largo de estos cuatro años.

En su trato con el Gobierno, en la idílica relación Prisa-PSOE (en la que históricamente cuesta saber quién manda sobre quién) comenzaron a aparecer las primeras grietas. El escaso apoyo a las aventuras de ZP (ya fuera en la reforma de los estatutos o en el proceso de paz) se vio respondida con los nuevos amigos que Moncloa encontró en Mediapro. Y con estas posturas, Prisa tampoco tuvo las simpatías del PP, que proclamó un boicot al grupo después de que en uno de sus últimos discursos Polanco reclamara un partido de derechas “moderno y laico”.

En el buque insignia, El País, el conflicto entre información e intereses económicos se vio en toda clase de aspectos. Ya fueran literarios (como mostró en 2004 la expulsión del crítico Ignacio Echevarría tras la feroz reseña de una novela de Bernardo Atxaga editada por Alfaguara), hasta la información internacional (con la demonización de los gobiernos de Venezuela o Bolivia, dadas las inversiones en la zona). En un progresivo giro a la derecha, los editoriales del periódico llegaron a dar defensas de la monarquía que superarían a las de ABC o comparaciones entre el Che Guevara y el terrorismo yihadista, lo que hasta provocó una revuelta en la redacción. Algunos periodistas no aguantaron más, como Ernesto Ekaizer, un hombre de la casa que acabó por pasarse a Público.

LA CONSPIRACIÓN DE PEDRO J.
‘El Mundo’, la COPE y los agujeros negros.
Pero si El País se escoró a la derecha, cuesta pensar hasta dónde se echaron medios como la COPE o El Mundo. Dentro de la campaña de demolición que emprendió la derecha política a lo largo de la legislatura, sus terminales mediáticas se encargaron de difundir la mayor cantidad de miedo y odio posible. El tema estrella fue la teoría de la conspiración, una singular versión sobre el 11-M que según el día podía apuntar a ETA, a la Guardia Civil, al servicio secreto o a Marruecos. La negativa de ABC y Vocento a sumarse a este club dio lugar a una virulenta batalla entre medios conservadores. Aún así, la teoría reportó un aumento de la audiencia e importantes ingresos. La legislatura será además recordada por el estrellato de Jiménez Losantos, un locutor que, con un estilo semejante al de la Radio Mil Colinas (la que animó al genocidio tutsi en Ruanda) se convirtió en el referente de la derecha, lo que le convirtió, paradójicamente, en el periodista más beneficiado con el Gobierno de ZP.

Manipulan hasta cuando desmienten

Vale la pena analizar la noticia del diario El País sobre las declaraciones al medio digital Cubadebate de los estudiantes cubanos denunciando la manipulación de sus preguntas al presidente del Parlamento cubano, Ricardo Alarcón, y el desmentido de su detención. El diario español titula: “Cuba desmiente la detención del joven que debatió con Alarcón”. Se trata ya de un título engañoso porque sugiere que es una reacción del gobierno, cuando se trata de declaraciones de los estudiantes. Mediante esa fórmula, el diario lo presenta como una operación gubernamental.
El texto continúa con esa misma tesis en su segundo párrafo:

Las autoridades respondieron ayer con dos vídeos, colgados en la página web del diario oficial Granma

No respondió ninguna autoridad, lo que sucedió es que una periodista cubana, Rosa Miriam Elizalde, se va a la Universidad de Informática, busca a los alumnos y les graba una entrevista. Por cierto, un vídeo que no incorpora el diario ni la mayoría de los grandes medios, mientras que sí incluyeron todos en su momento el fragmento de las preguntas críticas.

La noticia de El País recoge durante dos párrafos las respuestas de los estudiantes, pero, a continuación dedica tres a repetir las críticas que formaron parte de la noticia de dos días antes.

El corresponsal intenta desmarcar a los periodistas del bulo que circuló el día anterior sobre la detención de los estudiantes:

Durante el fin de semana y el lunes, en un ambiente espeso y con rumores de maniobras de engaño, circularon rumores de que Ávila había sido detenido. Ningún corresponsal extranjero acreditado en la isla se hizo eco, pero la noticia sí fue publicada en algunos medios digitales y órganos de prensa del exilio cubano. Esto sirvió para dar aire a la tesis oficial de la confabulación y el “terrorismo mediático”.

No fueron sólo medios digitales y del exilio cubano, la noticia la difundió la agencia Europa Press y diarios como La Vanguardia. Incluso el propio El País lo reprodujo en su edición de papel del día 12, en la página 10.


Además, ninguno de los corresponsales acreditados buscó a los estudiantes ni a las autoridades para aclarar si era verdad o mentira esa detención. O peor aún, quizás supieron que era mentira y no lo informaron.

La Vanguardia, en su versión digital fue otro de los medios que "informó" de la detención. Lo más parecido a un desmentido está escondido en la noticia del vídeo de las preguntas. De forma que en la portada de Internacional del día 13 aparece este vídeo y sólo pinchando en el titular de abajo "Preguntas incómodas de los estudiantes cubanos al gobierno", se puede acceder a una especie de pie que dice "Los estudiantes cubanos denuncian que han sido manipulados para atacar a Cuba y desmienten cualquier detención, como se había informado por error - YouTube". Lo peculiar es que el vídeo que hay encima es el de las preguntas de hace dos días, no el de la entrevista a los estudiantes, que sería el de más valor informativo por su actualidad y el que se ajusta al pie y a la necesaria rectificación del medio que mintió ampliamente sobre la detención el día anterior.

Y vayamos al desmentido de Europa Press. Su cable fue titulado “La Embajada en Madrid dice que la supuesta detención de un estudiante forma parte de una campaña anticubana”, sin hacer referencia al testimonio y declaraciones de desmentidos de los propios estudiantes.

Hagamos un paralelismo con España. Supongamos que se informa que la policía española detiene a un líder antiglobalización. Y que, a continuación, un periodista de TVE lo entrevista en su casa. Los medios extranjeros no dirían que “España desmiente”, ni que “La embajada española dice…”, recogerían las declaraciones del joven. En cambio, con Cuba se actúa de forma diferente, no difunden el vídeo de la entrevista ni mostraron interés en entrevistar a los estudiantes, mientras que sí difundieron a los mismos protagonistas cuando hacían preguntas críticas al gobierno. Además, todo se presenta como bajo el control gubernamental, hasta el punto de que los estudiantes pierden su identidad cuando se les cita desmontando la mentira de su detención y denunciando la manipulación, y pasan a convertirse en gobierno cubano que desmiente y acusa de manipulación. De esta forma parece que no existe el periodismo profesional de los cubanos ni las posiciones libres e individuales de los estudiantes.

Pascual Serrano

El País no se aclara pero todo vale contra Chávez y Fidel

A Hugo Chávez le corresponde aclarar si es cierto lo que cuenta Juan Jesús Aznárez en El País (3 de febrero 2008): con el soporte de un libro (¿no publicado?) del obispo venezolano Baltasar Porras, relata Aznárez que Fidel pidió ayuda a Aznar para sacar a Chávez hacia el exilio en España cuando parecía que los golpistas ganaban en abril del 2002. Chávez contestará pero leyendo las dos páginas del periodista de El País se confirma que lo mal escrito mal se entiende. Dicho de otra manera: no es fácil creerse una historia cuando el que la firma nos facilita en la misma narración testimonios contradictorios sobre su verificación. Parece que a Juan Jesús el mal trabajo periodístico sobre una información ’sembrada’ le ha estropeado lo que saboreaba como una buena historia.

Vamos a dejar sólo anotado lo sorprendente que resulta que en una información coprotagonizada por Aznar no haya ni una confirmación (o desmentido) del ex/presidente ni siquiera una aclaración sobre si le han consultado.Y que también es raro que Aznar no haya utilizado una historia que,si fuera cierta,complica a Fidel y a Chávez.

Vamos a lo que cuenta Aznárez .Dice que el obispo Porras sabe que en la madrugada del 12 de abril Fidel pidió a Aznar, a través de la embajada de España en La Habana, que se llevara a Chávez como exiliado a Madrid. No explica por qué lo sabe Porras. No sabemos quien se lo contó. Y no sólo no nos ofrece otro testimonio que confirme la historia sino que cita a Jesús Gracia, embajador entonces de España en Cuba, que revienta la exclusiva: "A mí no me pidieron llevarlo a España".

Dice además el periodista de El País que Fidel no quería recibir a Chávez en La Habana… Pues de nuevo las contradicciones: en la primera parte del relato, Aznárez nos cuenta que en la madrugada del 12 de abril Fidel pedía a Aznar a través del embajador que acogiera al supuestamente derrotado por los golpistas .Y en la segunda parte reproduce las declaraciones de Jesús Gracia con las que explica que en esa misma madrugada el canciller cubano Félipe Pérez Roque le consultaba sobre la posibilidad de que le acompañese a Caracas con otros embajadores para recoger a Chávez … ¿En qué quedamos?

Cinco personas pueden confirmar o desmentir: Fidel (¿recurrió a Aznar?), Aznar (¿se lo pidió Fidel?), Chávez (¿le contó a Porras que Fidel estaba pidiendo la colaboración de Aznar?), Porras (¿por qué no le ha contado a Aznárez de donde procede su información?) y Gracia (que ya ha dicho que la embajada no recibió el supuesto mensaje de Fidel para Aznar).

Fidel tiene ahora mucho tiempo para escribir. Esperamos su versión. Chávez no es mudo. Y no se va a callar. Parece que el obispo poco puede añadir. ¿Y Aznar? Tendrá que leer lo que vaya a decir. Si es que dice algo.